evaback

Markkinat tuotekehityksen temmellyskenttänä

 

Länsimaille tyypillistä on aina ollut edistysusko, koko ajan pyritään parempaan, edullisempaan ja tehokkaampaan malliin vähän joka asiassa.

Päämääränä tällä kaikella voisi väittää olevan ihmiskunnan entistä parempi hyvinvointi ja mahdollisuus jossakin vaiheessa ratkaista KAIKKI, KAIKKI maapalloa koskevat ongelmat, kuten sairaudet, ilmastonmuutokset, köyhyys, nälänhätä, sodat, eriarvoisuus ja muut ongelmat. 

 

Tässä tarvitaan tietenkin tiedettä, keksijöitä, yrittäjiä ja markkinoita, joilla tavallaan testataan näitä ideoita ja tuotteita.

 Ja ihmiset tässä koko systeemissä olisivat "koekaniineita" tahtomattaan, koska eihän aina voi tietää miten jotkut tuotteet vaikuttavat ihmiseen tai ympäristöön, esim. kännyköiden säteily, myöhemmin. 

 

Markkinat ovat kuitenkin aina rajalliset, joten jos joku muu taho on ne ominut täysin itselleen, ehkä vanhanaikaisille ja kalliille tuotteille, niin tämä rajoittaa jossakin määrin mm. uutta lennokasta ja nerokasta tuotekehittelyä eri tuotteiden kohdalla. 

Koska ei siis ole ostavia/maksavia asiakkaita eivätkä siten  nämä innovatiiviset yritykset pääse kokeilemaan tuotteitaan tarvittavassa mittakaavassa massamarkkinoilla eivätkä tätä kautta saa varoja uusien, kenties entistä parempien ja edullisempien tuotteidensa kehittelyyn.

 

Tämän takia esim. soten kohdalla pitäisi valinnanvapauden nähdä ajan mittaan tuotteiden /palveluiden kehittämisen - ja ehkäpä halventumisekin - kannalta suurena mahdollisuutena. 

Markkinoiden tulee olla tuotekehityksen temmellyskenttä eikä mikään vain julkiselle segmentoitu privilege.

 

Joskus vaikuttaa siltä, että kansa pelkää eniten suuryritysten pärjäämistä ja on katkera niiden pomojen suurista osingoista, mutta toisaalta eiväthän ne voi pärjätä jolleivat heidän tuotteensa menestyisi  näin ollen suurta iloa ja apua tavallisille kuluttajille, jotka näitä tuotteita hanakasti ostavat. 

Monesti, kun joku (suur)yritys saa uusia hyviä ideoita, niin niiden vaikutus näkyy kohta muissakin (suur)firmoissa ja lopulta koko yhteiskunta/maapallo kehittyy. 

 

Vaikuttaa siltä, että maapallon kehitys on vielä pahasti kesken, koska monet mantereet kärsivät tälläkin hetkellä kuka mistäkin: sotia Syyriassa, sairautta ja köyhyyttä Intiassa ja Afrikassa jne.  .  Vielä olisi tuote- ja palvelukehitykselle kovasti tarvetta esim. miten majoittaa suuria pakolaismääriä tai saada Afrikkaan vettä. 

Vaikka oikeistolainen aate voi joskus tuntua kovalta, niin lopulta sen päämäärä on myös  ihmisarvon ja vähemmistöjen puolustaminen, suvaitsevaisuus, vapaus ja vastuu, demokratia.  

 

Voisi melkein tiivistää, että länsimaisen edistysuskon rakennuspalikoita ovat tuotekehittely ja vapaat markkinat sekä näiden kautta pyrkimys saada (vaurastumisen ohessa) koko ihmiskunnan edellä manitut vitsaukset kuriin rotuun tai varallisuuteen katsomatta. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Mika Sarivaara-Satta

Polttavin ongelma on lisääntyminen, jonka hillitseminen ratkaisisi muut ongelmat kuin itsestään. Rahaa vastaan sterilointi olisi nopea ja tehokas ratkaisu.
Mikäli lisääntymistahti ei hellitä, niin muut avustustoimenpiteet ovat vain kosmetiikkaa.

Käyttäjän evaback kuva
Eva Back

Etenkin länsimaissa on huomattu, että kun hyvinvointi paranee ja sivistys/koulutus yms. , niin tämä automaattisesti pienentää perheiden kokoa. Kehitysmaissa syntyy sen takia paljon lapsia, kun kuolleisuus on suurta ja monesti vain muutama lapsista jää henkiin ja kasvaa aikuiseksi. Lisäksi maaseudulla tarvitaan työvoimaa, kun koneita ei ole, ja siksikin perheet ovat isoja.

Vaikka toisaalta koko ajanhan se maapallon väkimäärä lisääntyy. Voi olla, että jos liikaa, niin joku ylempi taho, vaikka YK, asettaa kohta yhden lapsen -politiikan mallin ja sitä kautta saadaan väkimäärä vastaamaan maapallon kantokykyä. Keinoja on monia.

Joskus kun katsoo isojen kaupunkien iltaelämää niin kyllä se melko hiljaiselta näyttää. Ei se väentungos välttämättä tee ihmisistä huonompia, vaan oppivat elämään pienessäkin tilassa. Esim. joku kerrostalo voisi vastata muurahaiskekoa tai mehiläispesää, joissa lienee hyvä ja tiukka järjestys, tietenkin asia eriksen että riittääkö työtä ja ruokaa kaikille, jos ei, niin silloin porukka voi olla aggressiivista.

Käyttäjän evaback kuva
Eva Back

Palvelusetelikö (kts. HS-linkki ) sitten käyttöön? Jos ei muuta parempaa keksitä niin ehkä tämäkin riittää. Tähän problematiikkaan voisi palata vielä myöhemmin, mutta nyt voi olla liikaa hankala valinnavapaus ison maakunta-uudistuksen keskellä.

Tehostaakseen tätä mallia voisi laittaa ehdoksi vaikka että maakuntien pitää käyttää ainakin isoimmissa taajamissa palveluseteleitä min. 30 % ?? kaikesta sotesta, mielellään 30 -50 %.

Toisaalta seuraavista hallituksista ei voi tietää, mitä keksivät, ja voi olla että Keskusta sa maakuntansa, mutta Kokoomus ei minkäänlaista valinnanvapautta, kuten oli sovittu.

Aina ei voi voittaa. Selkeintä olisi katsoa maailman sote-malleja ja valita sieltä joku jo toimiva, mikä olisi helppo vääntää Suomen oloihin. Lisäksi jos Kokoomus joutuu tässä perääntymään, niin voisi vaatia myös Keskustaa vähentämään maakuntien määriä vaikka noin kymmeneen, josko silloin kaikki olisivat melkein tyytyväisiä.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005324037...

Mika Sarivaara-Satta

toimivaa sote-mallia ei ole olemassakaan, koska kysyntä on rajatonta, mutta resurssit ovat rajalliset.

Toimituksen poiminnat