evaback

Puolustuksemme voi olla riippuvainen maataloudestamme

 

US:n päätoimittajan Markkun Huuskon blogissa (US Puheenvuoro 15.8.2018) mainitaan Suomen olevan ”militarily aligned”, mikä "tarkoittaa suomeksi sitä, että olemme lukuisin sopimuksin sotilaallisesti suuntautuneita tai asemoituneita länteen".

Samassa blogissa mainitaan Venäjän puolustusministeri Sergei Šoigun todenneen, että ”Suomen ja Ruotsin sitoutuminen Naton rakenteisiin on huolestuttavaa… Nato saa vapaan pääsyn näiden maiden ilmatilaan ja aluevesille”.

Itäistä naapurimaatamme siis huolestuttaa vakavasti itsenäisen Suomen sotilaalliset sitoumukset länteen jostakin kumman syystä. Suomea ja sen ratkaisuja seurataan siis tarkasti kuin hai laivaa ainakin idässä päin. 

 

Suomea voi pitää saarena esim. ruokaomavaraisuuden suhteen, jos kuvitellaan, että itä- ja länsirajat sulkeutuisivat vaikka jonkin konfliktin takia. Armeija voi kestää paljon puutteita, mutta tyhjällä vatsalla se ei pärjää. Näin Suomen maanpuolustusta voisi pitää riippuvaisena maataloudestamme, minkä takia sitä pitäisi kehittää koko maan yhdessä vielä kun sitä on eikä nyt ainakaan antaa sen täysin kuihtua pois. Suomen maataloudessa voitaisiin ottaa oppia vaikka Saksan maatalouden tukipolitiikasta ja miten sen turvin säilytettäisiin maassa kuin maassa ruuan omavaraisuus. Ja ehkä itsenäisyytemmekin pahimmassa tapauksessa. 

 

Uutisten mukaan Saksassa maatalousministeri Horst Seehofer  on vuodesta 2005 lähtien myöntänyt julkisia tukia maataloudelle ja Seehoferin tuki­politiikan parhaimpina aikoina 2005–2011 jopa 50 prosenttiin nousevat sikatilojen investointituet olivat ihan tavallisia.

 

"Saksalainen erikoisuus on myös ympäristötukien ohjaaminen lihatalouteen. Samaan aikaan Seehoferin tukiohjelman kanssa vilkastui uusiutuvien energiamuotojen tukeminen. Nimellisesti valtio aloitti sikatiloilla uusiutuvan biokaasun energiasubventoinnit. Käytännössä julkiset varat valuivat lihatalouden hyväksi." (Maaseudun Tulevaisuus,  5.11.2017.)

 

Saksan luova tukipolitiikka ohjaa myös EU:n tukia tiloille mm. rehumaissin kasvatukseen, tuen suuruus saattaa olla jopa 300 e /hehtaari ja isoimmat tilat voivat hyötyä jopa yli 300 000 e tilaa kohden näitä tukia.

 

Olisiko tästä mitään apua maataloutemme kurimukseen je kehittämiseen, jos voisi näitä tukia hyödyntää täälläkin mm. bioenergian lisäämiseen maaseudulla? Jos tällainen toiminta on sallittua Saksalle, niin miksi se ei olisi sitä Suomelle?  Äskettäin Jyrki Katainen ilmoitti, että Suomi saa EU:lta miljoonia tukia yritystoimintaan, tarvitseeko näiden tukien osoitetta sen enempää tässä kohtaa miettiä?

 

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/kolumni/artikkeli-1.212266

 

https://yle.fi/uutiset/3-9720894

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Aivan. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Käyttäjän evaback kuva
Eva Back

Jos tarkoitat minua niin en ole viljelijä vaan asun Espoossa. Mutta olen maalta kotoisin, asunut kymmeniä vuosia sitten siellä. Jostakin syystä pidän kuitenkin maataloutta yhtenä Suomen pilarina, avainasemassa olevana elinkeinona metsä- ja metalliteollisuuden lisäksi. Olen ehkä vanhanaikainen.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kommentissani en tarkoittanut sinua, vaan suomalaisia yleensä: Meidän on turha kuvitella olevamme kansallisesti itsenäisiä, jos emme pysty kansana tuottamaan edes ruokaa itsellemme. Ja ruoan tuottaminen tarkoittaa todellakin ruoan tuottamista eikä rahan tuottamista.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #5

Kansallinen itsenäisyys ei tarkoita omavaraista elintarviketuotantoa Tuo kimilsungisti Kejon ajatusmalli lienee peräisin hänen pohjoiskorealaisuutta ja juchelaista henkilökulttia ihannoivista kirjoituksistaan, joita on näkynyt lähes viikottain täällä Puheenvuorossa.

Sikäli on mielenkiintoista, että vaikka tuossa kammottavassa diktatuurissa on nälkään kuollut miljoonia ihmisiä diktatuuri pystyy ylläpitämään maailman neljänneksi suurinta armeijaa ja uhkailemaan omaa pallonpuoliskoa ydinaseillaan.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #10

Pohjois-Korea on hyvä esimerkki siitä, mikä on todellisen kansallisen itsenäisyyden hinta. Jos Pohjois-Korea antautuisi USA:n ja muun maailman kapitalistien riistettäväksi, talouspakotteet ja tarve sotilaalliseen maanpuolustukseen lakkaisivat.

Useimmat suomalaiset tietysti ajattelevat, että antautuminen olisi kannattavaa. Mutta pohjoiskorealaiset eivät halua myydä perintöosuuttaan lautasellisesta hernekeittoa, käyttääkseni raamatullista ilmaisua. Pohjoiskorealaisille itsenäisyys on periaatekysymys eikä keino aineellisen kulutuksen maksimointiin.

Pohjois-Korea ei uhkaa mitään sellaista tahoa, joka ei uhkaa Pohjois-Koreaa. USA on maailman roistovaltio numero yksi, joka tuhoaa ihmisiä ja yhteiskuntia joka puolella maailmaa. Pitää olla aika vankasti aivopesty, jotta voisi välttyä ymmärtämästä tätä.

Muuten on mielenkiintoista huomata, miten monen suomalaisen asenne aineelliseen kulutukseen vaihtuu sekunneissa ääripäästä toiseen sen mukaan, puhutaanko ympäristönsuojelusta vaiko talousjärjestelmästä.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #16

Tuo Kiinan vasallivaltio ja luomus ei ole itsenäisyyttä nähnytkään.
Elokuun 20. päivänä 1950 Zhou Enlai ilmoitti: "Korea on Kiinan naapuri ... kiinalaiset ovat huolissaan YKn ratkaisusta Korean kysymyksen ja he puuttuvat asiaan."

Kun Kim Il Sung aloitti Korean sodan 25.7.1950 YK sai koko Korean hallintaansa lokakuussa 1950, mutta 25.10. Kiina hyökkäsi rajan yli. 27.7.1953 YK ja Kiina allekirjoittivat aseleposopimuksen, jossa rajalinjana on tuo 38.leveyspiiri. Kiina asetti myös sätkynukkensa Kim Il Sungin valtaan ja nythän valtaa pitää hänen pojanpoikansa, joka on teloittanut kymmeniä sukulaisiaan.

Pohjois-Korean ydinaseuhkan vuoksi sille asetettiin lisäpakotteita viime vuonna. Pohjois Korea on tehnyt lukuisia iskuja Etelään vuosien varrella ja niissä on kuollut lukuisia viattomia ihmisiä.

Käyttäjän evaback kuva
Eva Back

"Suomalaisyrityksille kymmenien miljoonien eurojen rahoituspotti EU:sta: ”Olen iloinen” "

https://www.uusisuomi.fi/raha/256383-suomalaisyrit...

Käyttäjän evaback kuva
Eva Back

Sekin vielä, kun sukulainen kertoi, miten työmatkojen verovähennyset Lapissa on yhtä tyhjän kanssa. Jos työmatka on esim. 60 km + 60 km per päivä ja tätä viitenä päivänä viikossa, mutta veroissa saat vähentää vain jonkun 50 % matkakuluista kun niitä tulee siellä pitkien etäsyyksien alueella yli sen verottajan salliman km-määrän / kk. Tai jotain tällaista.

Näin ollen ei paljon kannata kulkea töissä kovin kaukaa kun menee tulot miinukselle. Eikö tässäkin tapauksessa voisi ymmärtää tämä alueellinen ominaispiirre ja sallia Lapissakin kaikista matkoista sama prosentuaalinen vähennysmäärä kuin etelässä olkoon se vaikka sitten 75 %.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tuntuu ettei tämä kyllä suuresti eroa Suomen tilanteesta. Jos katsotaan vaikka sikatilallisen investointeja, niin suoran tuen osuus on 30%. Jos olet nuori maatalousyrittäjä ja tilan hankinnasta tai siirrosta alle 5 vuotta, niin tuki on 40%. Mikäli investointikohde katsotaan EU:n EIP-ohjelman mukaiseksi, niin suora tuki on 50%.

http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/viljelija/m...

Mainitsemaasi enrgiantuotantoon saa suoraa investointitukea 40%. Bionergiahankkeisiin laitetaan Suomessa yllin kyllin rahaa pitkin Suomea.

Lisäksi noihin sikatilallisen investointeihin saa maksimissaan 65% valtion korkotukemaa lainaa suoran tuen lisäksi.

Myös linkkaamassasi MT:n artikkelissakaan ei kerrota lainkaan Suomen vastaavista eikä vertailla lainkaan.

Käyttäjän evaback kuva
Eva Back

No jos Saksan maatalous kukoistaa noiden tukien ansiosta niin mikä ihme se sitten taas mättää ettei se täällä onnistu.

Toisaaltahan kyllä pitäisi lihankasvatusta vähentää mm. Itämeren takia, mutta vielä eivät ole uudet kasvilajikkeet oikein saaneet markkinaosuuksia joten voi olla että vanhalla elinkeinorakenteella pitännee mennä ainakin jonkin aikaa vielä.

Mutta jos nyt alkaa kohta olla kyse maataloutemme koko olemasaolosta niin käyttäisvät vaan niitä tukia niin paljon kuin tarvetta ja mahdollista, kantaa se sitten edes pahimman ajan yli ja hallitus?/MTK? tekee sitten jonkun suunnitelman maatalouden kannattavuuden parantamiseksi jatkossa Suomessa.

Minusta se on melkein sama asia eli Suomen maatalouden elinvoima = Suomen itsenäisyys, ja myös aluepoliittisesti. Ja jos muu Suomi myös tyhjenee kohta kokonaan niin eikö se ole helppo pienelle alueelle keskittynyt miljoonapäinen pk-seutu nujertaa tarvittaessa nopeasti. Tämän estämiseksi tarvitaan vain rahaa, neuvoja ja tukea ympäri maata.

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen

Ei pidä unohtaa että maantieteellinen sijainti vaikuttaa viljelyolosuhteisiin.

Saksassa viljojen satoisuus on yli kaksinkertainen Suomeen nähden. Viljelyosaamisessa en usko olevan merkittäviä eroja.

Viljojen satoisuudet muutamissa maissa (kg/ha):

1. Belgia ja Luxemburg 7 549
2. Alankomaat 7 495
3. Ranska 7 175
...
8. Saksa 6 593
...
21. Ruotsi 4 497
...
28. Norja 3 980
...
57. Suomi 2 897

(https://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_03_0...)

Käyttäjän evaback kuva
Eva Back

Joku nihilisti voisi myös väittää Suomen ja Venäjän suhteen olevan sairas ja kieroutunut, kun toiselle, pienemmälle osapuolelle sen itsenäisyys on kaikista pyhin ja tärkein arvo, kun taas toinen isompi ja vahvempi osapuoli osoittaa mielellään ylivaltaansa pienemmän asioihin. Ja tuntuu kieltävän tämän itsenäisyyden ja pitävän tätä omaan etupiiriinsä kuuluvana.

Ja mikä siis on kauhistus ja melkein traumaattinen kokemus/havainto tälle pienemmälle, "uhrille". Koska sen pahin pelko ja kammo olisi oikeasti kuulua tämän isomman etupiiriin.

Mutta en haluaisi uskoa näin tästä isommasta, koska silläkin on ollut oma karu historiansa ja Venäjä on kuitenkin aina ollut hyvä kauppakumppani itsenäisen Suomen kanssa, ja mistä diilistä molemmat ovat aina hyötyneet myös taloudellisesti.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Suurin kierous on kuitenkin Saksan nauttima n. 20 % kilpailuetu eurojärjestelmän myötä. Ilman euroa Saksan DM olisi varmasti ainakin tuon 20 % vahvempi, mitä teennäinen Saksan euro nyt todellisuudessa on.

Toinen kierous on se, että Saksa on varsin nihkeä ostamaan muualla Euroopassa tai maailmalla tuotettuja tuotteita.

Kolmas saksalainen kierous onkin sitten täydellinen riippuvuus venäläisestä energiasta.

Neljäs kierous on petos, jolla Saksan autoteollisuus myi autoja ympäri maailmaa autojansa väärentäen näiden tiedot ja tietokoneohjelmat päästöjen osin. USA:ssa on tänä päivänä miljoonia uusia saksalaisvalmisteisia uusia autoja koottuina pelloille odottamaan lopullista romutusta. Silti nämä samat autot ovat mm. Suomessa omistajiensa silmäteriä ja ylpeydenaiheita.

Viides kierous on Saksan menettely v. 2015 pakolaisinvaasion aikana. Merkel suorastaan kutsui pakolaisia Eurooppaan ja kuitenkin valikoi kerman ( koulutetut ) päältä ja työnsi kurrit ( kouluttamattomat ) mm. Suomeen kaikkien olemassa olevien sopimusten vastaisesti.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Puolustusvoimat on sotilaallisen huoltovarmuuden toteuttaja ja tässä on Huoltovarmuuskeskuksen logistiikkapäällikön esitelmä aiheesta vuonna 2015: https://www.defmin.fi/files/3130/1_Raija_Viljanen_...

Itse olen palvellut Rajavartiostossa ja yksittäinen sotilas pystyy helposti kantamaan viikon elintarvikkeet mukanaan. Tarvittaessa elintarvikkeita voi varastoida lähialueelle.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Omavaraisuus on viisautta, ruoka- ja energiatalous itsellisen Isänmaan edellytys.

Kun norjalaiset olisivat muinoin, noina taistolaisaikoina, myyneet Suomeen Lapista sähköä isänmaanpetturit esti sen, koska piti ostaa neuvostoliitosta.

Suomessa ns. mikrovoimaloiden verkkoon liittäminen oli valtaosan satavuotishistoriasta kiellettyä. Se oli voimatalouden lobbarien aikaansaannos, joka esti maatiloja muuttumasta energiateknisesti omavaraisiksi tai paremmin, etteivät ne ainakaan voineet siirtää ylituotantoansa valtakunnanverkkoon. Nyt se on mahdollista, kun samojen lobbarien yhtiöt urakoi mm. mikrokokoisia aurinkosähkövoimaloita kuluttajille. Mitä enemmän on kiinteistöjä, jotka ovat energiateknisesti omavaraisia, sen vahvempi Isänmaa on puolustusteknisesti.

Saksan tukipolitiikasta on vaikeaa löytää hyvää, mutta tehokasta se on. Vain välimerenmaat kykenee ryöstämään tukia tehokkaammin ”kestävän kehityksen” voimaloihin. Se on EU-tasolla taito ja kaikkien EU-rahan kahmijoiden tulisi meilläkin olla sumeilemattomia opportunisteja.

Rahalla ei ole isänmaata. Sitä ei ole myöskään maailmankansalaisilla, joiden puheissa impivaara on lähinnä sukurutsaisten unelma. Kun ei ole isänmaata ei ole tarvetta armeijallekaan eikä omavaraisuudelle. Poliitikoilta ei tosiasiassa edellytetä valaa Isänmaalle. Niinpä tällaiset poliitikot, jotka vieraanvallan agentteina saavat lobbaustoiminastaan ikuisen kiellon kävellä EU-palatsien käytävillä porskuttavat edelleen lähiyhteisönsä kautta politiikassa.

Kepu on tehnyt poliittisesti edunvalvonnassa kammottavan virheen. Kun se on profiloitunut alun perin yhden tuottajatason liikkeeksi, vastakohtaisasettelu on kaupunkilaisten kanssa onnistunut. Kaupunkilaisille taas ruuantuotanto on sukua sähköntuotannolle, joka tulee töpselistä.

Samuli Karjalainen

Mistä Suomi saa polttoaineet maatalouden pyörittämiseen sodan aikana. Polttoainevarastot anbetaan siis isäntien traktoreille. Minun tietäökseni polttoainevarastot ovat siviilien evakuoimista varten.

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Omavaraisuus ja varmuusvarastot ykkösasia, mutta kaukana ollaan.
-

Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Eva. Pidin kirjoituksestasi. Asioiden hoito, sekä ammattien arvostus, saisi meidän mielissämme tehdä täydellisen "takinkäännön". Nythän asioita hoidetaan; jos vahvoilta jotakin jää, niin annetaan maanviljelijöille. Tasa-arvoa puhutaan, vaan maanviljelijäkunta kärsii eniten Venäjäpakotteista. Kansa, jolla suurimpana ajatusvahvuutena on valta. Luonnollisesti käyttäytyy noin, vaan me suomalaiset laulamme: Jos veis he henkemme, osamme onnemme, ne heidän olkohon, vaan meidän iät on, Jumalan Valtakunta. Eivät venäläiset maanvaltauksiaan pahuuttaan tee, vaan jos mekin pelkäämme, olemme alttiita tekemään vääriä ratkaisuja elämässämme. Lapsuudestani muistan 4 neuvotoliittolaista sotavankia kotitilani töissä. Heillä oli isot veet selässä, kun he tulivat tilalle. He olivat riskiä miehiä. Hyvin ahkeria, Meitä kaikkia- isääni erityisesti kunnioittavia, vaikka isäni oli sodankin heikentämä, sotainvaliidi ja hän tunnusti heillekin oman heikkoutensa. Hänen jalkansa oli jäykistetty, ( kranaatinsirpale oli tullut polveen). Tahdon tällä, ehkä turhankin pitkällä kerronnalla, sanoa sitä; vaikkä me Suomen kansa olemme pieni ja heikko,suuren Venäjänkin rinnalla, mutta jos meillä on tuo; maailman vahvin ase, että me haluamme sitä, virrenmukaisestikin käyttää: Olemme Suomalaisia "Daavidia". Meidän ei tarvitse pelätä ja saamme tehdä sitä mitä me eniten rakastamme: Rakastaa. Kiitos. Lämpimin, Siunaavin terveisin Lasse Hietanen.

Käyttäjän evaback kuva
Eva Back

Aika erikoista, että maatalous on viime vuosina entisestään kurjistunut kun samaan aikaan Keskusta on ollut pääministeripuolue. Jotakin omituista tässä on. Ja edelleen samat viljelijät äänestävät varmaan innolla Keskustaa tulevissakin vaaleissa. Ihailtavaa vakaumusta. Ei ainakaan voi sanoa, että viljelijät uhkailisivat Sipilää "tulos tai ulos" kommentteilla liityen heidän omaan elinkeinoonsa.

Mutta kaupunkilaistenkin olisi syytä puolustaa maaseudun asukkaita ja viljelijöitä sekä toivoa heille vaurautta, jos haluaa kaupoista kotimaan elintarvikkeita jatkossakin. Tyhjästä on paha nyhjäistä maallakin ja siellä on varmaan hirveä stressi näiden säidenkin takia.

Hyvä, että armeijalla on varma ja toimiva ruokahuolto. Mutta ei sekään ikuisuuksia kestä. Alussa mainittu venäläisen ministerin kommentti todistaa Suomen olevan tarkkailussa ja jos täällä ei olisi elintarvikkeiden osalta omavaraisuutta, niin aika äkkiä Venäjä saattaa konflintissa estää Itämeren ruokakuljetukset. Ja sitten Venäjän tarvitsee vain odotella, että Suomi nääntyy nälkään. Eikä sitä tarvitse sen kummemmin edes vallata tämän takia kunhan vaan lompsivat sisään.

Jossittelua toki, mutta periaatteessa voisi olla mahdollista tietyissä olosuhteissa.

Toisesta blogista alla ( http://anoturtiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2597... ) kopsattu pari kohtaa, mistä olen samaa mieltä.

-----------------------

" - - Miksi Kepu pääministeri Sipilän johdolla kurittaa maanviljelijöitä? Pakko tunnustaa, että fanaattiset kepulaiset ovat kyllä uskollisia puolueelleen. Tuki puolueelle on edelleen yllättävä, vaikka maataloutta ollaan ajamassa isolla kädellä alas. Meille on luotu tarkoituksella markkinat, että ulkomailta tuotua ruokaa löytyy jo maajussinkin kaapista. - - "

" - - Maatalouden alasajolla on suora yhteys muuhunkin isänmaamme pilaamiseen. On selvää, että nyt ollaan tarkoituksella tuhoamassa Suomesta viimeisetkin rippeet omavaraisuudesta ruuan suhteen.- - "

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Kaipa syy maajussien kepun äänestykseen on se, että muut vaihtoehdot eivät yhtään sen parempia vaan pikemmin päinvastoin.

Käyttäjän evaback kuva
Eva Back

Uudistettaessamme maatalouttamme siellä pitäisi ensinnäkin alkaa kiinnittämään huomiota vesistojen saasteisiin ja etenkin fosforin pääsy vesistöihin pitää jatkossa estää esim. maanparannuskuidun tai kipsin avulla.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/arti...

---------------

Toiseksi joskus tuntuu, että tuotevalkoima Suomessa on aika suppea eli perinteiset vilja, liha, vihannekset, juurekset ja maitotuotteet. Viljelijöille ympäri Suomea pitäisi tarjota vaikka lyhyitä ilmaisia kursseja talvisin, kun kesäkiireet on ohitettu, uusien lajikkeiden kasvatuksesta ja muutenkin uutta oppia maataloudesta. Esim. kerrosviljelystä.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/15/ruokaa-il...

--------------------

Wikipedian mukaan "Suurin osa Suomen raivauksista on suoritettu käsivoimin kuokkimalla. " Eli nykyiset pellot on saatu aikoinaan aikaan hirveällä työmäärällä tyyliin "suo, kuokka ja Jussi". Nykyään on varmaan raivauskin helpompaa, mutta tämä osoittaa, miten arvokasta maanviljely on aina ja etenkin silloin, kun sen edellytyksiä ei vielä ole luotu. Se on tavallaan koko kansakunnan menestyksen alku ja perusta, että omat ihmiset voidaan ruokkia luotettavalla ja terveellisellä ruualla eikä esim. vaikka itänaapurin myrkkypuuroilla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uudisraivaus

--------------------

Alkuun saadaksemme maatalouden omavaraiseksi se voisi vaikka Saksan tavoin alkaa suosimaan possutaloutta ja sitä kautta saadaan bioenergiaa maatiloille ja kyliin, kenties myös paikallisia energiaosuuskuntia -ja tätä kautta 100 % energiaomavaraisuutta Suomen maaseuduille. Ja kun nykyisin kallis ulkopuolinen energia alkaa olla siellä ilmaista, niin toki tilojen tulotkin nousevat. Ja sitten hakemaan EU:lta Saksan tavoin energiatukia - luovasti, mutta ei laittomasti.

Jos tätä tehdään Saksassa isoissa mittakavoissa, niin Suomi voi olla vähän vaatimattomampi, koska täällä kasvu on hieman kituliaampaa.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/k...

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.

Imagokonsulttien on kovin vaikeaa tehdä nykymaataloudesta ympäristöystävällistä. Ylilannoituksella on ollut vesistöille karmeat vaikutukset. Tilat ovat kuitenkin olleet pitkään taloudellisesti riippuvaisia metsätaloudesta ja ennen kaikkea koneurakoinnista, josta turpeen nostokin on yksi muoto. Metsien tehokäyttö, tehtyjen ja tehtävien investointien vuoksi, lisääntyy erittäin merkittävästi. Metsistämme tulee puupeltoja. Sitä varten metsäojia tehdään ja avataan taas tuhansia kilometrejä. Tämä kehitys tapahtuu nyt, tänäkin päivänä. Se tuo tiloille leipää pöytään, mutta ennen kaikkea se tuo humusta ja happamuutta vesistöihin. Olisi aloitettava kiinalaisille turisteille sivistystyö, ”mitä suomalaiset tekee vesistöilleen ja luonnolleen”; say good bye. Tuhon teemaan liittyy myös kaivosteollisuus, jonka ympäristörikokset työllistää myös koneurakointia.
Jos tarkoitus on noudattaa poltetun maan taktiikkaa, niin vihollinen pyrkii jatkossa valtamaan maata, jossa luonto on raiskattu. Pakon edessä tehdään kauheuksia ja maanviljelijä on pakotettu. Talous on sotaa siitä, jääkö maatila elämään. Kuka tai mikä asiantilaan on syyllinen?
Suomi ei ole asemassa, jossa se voisi antaa kenellekään, edes kansalaisilleen, turvatakuita, joita sillä itselläänkään ei ole. Emmekä ole suurvalta, jolta amissioonia piisaa jaettavaksi omasta takaa. Meillä oli luonto, joka pitkälti on saastutettu sotien jälkeen. Se oli se lähde, josta ennen ammennettiin särvintä.
Mitä tulee jonkun kuuluttamaan jumaliin turvaamisiin, niin historia opettaa, ettei se taho tahdo keretä nykysotienkaan rintamilla hätiin. Jos meinataan pärjätä virsien veisuulla, niin iivana voittaa siinäkin helposti desibelein. Niin etteiköhän me taas turvata maamiinoihin.

Käyttäjän evaback kuva
Eva Back

Muutenhan olisi tietenkin tärkeää siirtyä maataloudessakin pois lihakasvatuksesta kasvisproteiinin kasvatukseen, mutta jotta Suomenkin maatalous pääsisi tuottamaan bioenergiaa, niin sen verran voisi suosia tätä linjaa. Sitten kun energiaomavaraisuus on tiloilla totta, niin sitä voisi toetuttaa vaikka kasvisten tuotehävikkien kautta, tai suoraan jos mahdollista.

Käyttäjän evaback kuva
Eva Back

Ehkä Saharakin on joskus ollut viljava, mutta sitten sitä on vain (ryöstö)viljelty - eikä hoidettu maaperää eli palautettu maahan niitä ravinteita, mitä viljely sieltä on kuluttanut / poistanut - ja näin se on eroosioitunut kai ikiajoiksi hiekkaerämaaksi.

https://tekniikanmaailma.fi/10-000-vuotta-saharan-...

------------------

"Ilmastonmuutoksen torjunnassa maanviljelijä voi nousta sankariksi – Salaisuus on maaperässä
Maaperän köyhtyminen on yksi vakavista ympäristöongelmista, mutta siitä puhutaan yllättävän vähän. Terve maaperä voisi olla suomalaisen maatalouden kilpailuvaltti."

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005799789.html

Käyttäjän evaback kuva
Eva Back

Alla olevan kommentin vuoksi on todettava, että ehkä Venäjä ei sittenkään seuraa Suomen tekemisiä ns. hyökkäystarkoituksessa vaan se vain valvoo, ettei Suomen kautta Naton ohjukset pääse liian lähelle sen rajoja. Ihan terveellistä varmaan näin toimia. Kunhan asia vain on niin kuin sanotaan.

" - - Putin vastasi kysymykseen kääntäen asetelman päälaelleen. Hänen mukaansa Venäjä ei sijoita sotilaallista infrastuktuuriaan Naton rajojen läheisyyteen vaan päinvastoin: Nato sijoittaa sitä Venäjän rajojen läheisyyteen. Hän mainitsi erityisesti Naton ohjuspuolustusjärjestelmän elementit, joita Yhdysvallat on sijoittanut Venäjän lähialueille.
– Näitä järjestelmiä voidaan käyttää myös keskimatkan ohjusten ampumiseen, Putin sanoi.
Niinistön vastaus kysymykseen oli lyhyt.
– Suomi, niin kuin jokainen kansakunta, maksimoi kykynsä pitää puolensa, presidentti sanoi."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005799846.html

Käyttäjän evaback kuva
Eva Back

Tässä hyvä kandityö, missä selvitetään mm. biobensan valmistusta.

https://drive.google.com/file/d/1bO9GmPbp7ItG5TrjH...

Toimituksen poiminnat